招標代理：中航技國際經貿發展有限公司

招標人：成都飛機工業(集團)有限責任公司

數控廠起重機項目中標候選人公示

本項目于2018年5月9日在成飛賓館開標，

經評標委員會評審，并報招標人確定中標人，現公示如下：

一、中標基本情況：

招標人：成都飛機工業(集團)有限責任公司 招標人聯系電話：028-87408189

招標人聯系地址：四川省成都市黃田壩

項目名稱：數控廠起重機

招標編號：0730-186211010175/02

中標人名稱：四川沱江起重機有限公司

中標金額：買方現場價(包含一切稅費)RMB5,680,000.00

二、評標基本情況：

評標委員會按招標文件要求，對有關投標人的投標文件進行評審，依法依規確定評審結果如下：

1)推薦3名中標候選人：

第一中標候選人: 四川沱江起重機有限公司 總評分：97.6分

第二中標候選人: 奧力通起重機(北京)有限公司 總評分：95.61分

第三中標候選人: 法蘭泰克重工股份有限公司 總評分：95.17分

2)被確定為廢標的投標人名稱及原因：

重慶起重機廠有限責任公司有3項星號項偏離要求。1)招標文件第五章供貨要求*A4.6.2條要求“起重機主梁為焊接箱形梁結構;穩定的顫動頻率;梁自重、輪壓值(見下表所示)符合設計院要求。”，但其投標文件中部分輪壓值超出招標文件要求輪壓，偏離招標文件要求;2)招標文件第五章供貨要求*B4.6.2條要求“起重機主梁為焊接箱形梁結構;穩定的顫動頻率;梁自重、輪壓值(見下表所示)符合設計院要求。”，但其投標文件中部分輪壓值超出招標文件要求輪壓，偏離招標文件要求;3)招標文件第五章供貨要求*C4.6.2條要求“起重機主梁為焊接箱形梁結構;穩定的顫動頻率;梁自重、輪壓值(見下表所示)符合設計院要求。”，但其投標文件中部分輪壓值超出招標文件要求輪壓，偏離招標文件要求。根據招標文件第三章評標辦法中2.2.4(2)條規定“標注“*”的條款偏離，否決投標。”，經評委會評議，該投標人技術評議不合格，投標被否決。

蘇州神峰起重機械有限公司初步評審有1項條款偏離要求。招標文件第二章投標人須知前附表*3.2.4最高投標限價“……A1: 本項目按150萬元限價招標、B1: 本項目按150萬元限價招標、C1: 本項目按150萬元限價招標、D1: 本設備按75.2萬元限價招標、E1: 本項目按39萬元限價招標、F1: 本項目按47萬元限價招標、G1: 本項目按42萬元限價招標。”，但其投標文件的分項報價分別為280萬元、270萬元、270萬元、130萬元、62萬元、72萬元、66萬元，均超過投標限價。根據招標文件第三章評標辦法中3.1條規定“評標委員會依據本章第 2.1 款規定的標準對投標文件進行初步評審。有一項不符合評審標準的，評標委員會應當否決其投標。——投標報價應符合第二章“投標人須知”第 3.2 款規定”，經評委會評議，該投標人初步評審不合格，投標被否決。

河南省礦山起重機有限公司初步評審有1項條款偏離要求。招標文件第二章投標人須知前附表*3.2.4最高投標限價“……A1: 本項目按150萬元限價招標、B1: 本項目按150萬元限價招標、C1: 本項目按150萬元限價招標、D1: 本設備按75.2萬元限價招標……”，但其投標文件的分項報價分別為188萬元、186萬元、186萬元和80萬元，均超過投標限價。根據招標文件第三章評標辦法中3.1條規定“評標委員會依據本章第 2.1 款規定的標準對投標文件進行初步評審。有一項不符合評審標準的，評標委員會應當否決其投標。——投標報價應符合第二章“投標人須知”第 3.2 款規定”，經評委會評議，該投標人初步評審不合格，投標被否決。

河南衛華重型機械股份有限公司初步評審有1項條款偏離要求。招標文件第二章投標人須知前附表*3.2.4最高投標限價“……A1: 本項目按150萬元限價招標、B1: 本項目按150萬元限價招標、C1: 本項目按150萬元限價招標、D1: 本設備按75.2萬元限價招標、E1: 本項目按39萬元限價招標、F1: 本項目按47萬元限價招標、G1: 本項目按42萬元限價招標。”，但其投標文件的分項報價分別為184.96萬元、183.92萬元、183.81萬元、91.16萬元、43.13萬元、52.72萬元、50.3萬元，均超過投標限價。根據招標文件第三章評標辦法中3.1條規定“評標委員會依據本章第 2.1 款規定的標準對投標文件進行初步評審。有一項不符合評審標準的，評標委員會應當否決其投標。——投標報價應符合第二章“投標人須知”第 3.2 款規定”，經評委會評議，該投標人初步評審不合格，投標被否決。

公示時間：2018年5月25日至2018年5月28日 (3日)

招標代理機構聯系人及聯系電話：李兆駿/010-84892609

公示發布日期：2018年5月25日