也許是很少人從管理要素的角度進(jìn)行研究探索的緣故，所以很少人明確而系統(tǒng)地討論管理者。似乎它是不言而喻的，討論也是多余的。不過讓人會(huì)費(fèi)解，沒有管理者哪有管理。雖然管理活動(dòng)并不完全是有管理者引起的，但它卻主要是管理者完成的。

    所謂管理者也就是承擔(dān)實(shí)施管理活動(dòng)的行為主體，并且這種主體是具體的個(gè)人，而不是抽象物，更不是機(jī)器，再先進(jìn)的計(jì)算機(jī)也不能扮演管理者的角色。管理者不是組織，包括各種形式的領(lǐng)導(dǎo)小組，或者管理委員會(huì)。組織可以說是管理這的聯(lián)合，但組織本身不可能是管理者。因?yàn)樾惺构芾砺毮艿木唧w的具有主體性的人。很簡單的道理，如果沒有董事長、懂事，人們無法想象懂事會(huì)是一個(gè)什么東西。

    以往之所以會(huì)出現(xiàn)這種管理者與組織的關(guān)系顛倒，一是因?yàn)槠淙诵匀烁窦僭O(shè)不是主體人，而是或多或少地強(qiáng)調(diào)社會(huì)人特性的人格人性假設(shè)。主體在社會(huì)之中消溶了，管理者也消溶了。

    二是因?yàn)橐恍┤耍⑶沂敲逼鋵?shí)的管理者，為了假集體假組織之名，謀其私利，而故意把自己消溶于組織之中。就像羅馬教會(huì)的主教們要燒死布魯諾一樣，聲稱不是他們要燒死布魯諾，而是教會(huì)要燒死布魯諾。布魯諾堅(jiān)持的科學(xué)真理并不會(huì)損及抽象的教會(huì)。尖頂十字建筑物不會(huì)因?yàn)榈匦恼f的動(dòng)搖而動(dòng)搖，動(dòng)搖的只是那些主教們的既得利益。斯大林要?dú)⒌舨脊郑驗(yàn)橛幸粋€(gè)組織，斯大林就可冠冕堂皇地說是組織要處死布哈林。可悲的是布哈林至死也沒有明白這一點(diǎn)，甚至還寄希望與斯大林，在受死前還讓他夫人轉(zhuǎn)信給斯大林。組織也就成了組織管理推卸罪咎的晃子。也許有人會(huì)說管理者只是執(zhí)行了組織意圖，而不是他自己有這種意圖。組織的意圖從哪里來的，天上不會(huì)掉下來。即使這個(gè)意圖是公眾的意志的體現(xiàn)，管理者也負(fù)有責(zé)任，管理者就是誘導(dǎo)協(xié)調(diào)他人的意志。組織的意圖如果不是管理者的意圖，也是管理者的失職，沒有協(xié)調(diào)好組織的意圖。

    所以，把管理者與組織混為一談，不是別有用心，也是愚不可及。

    管理者也不同于決策者，盡管管理活動(dòng)中包含有決策。管理者一定是決策者，但決策者不一定是管理者，管理本身就是決策。決策只不過是在諸多可能性中進(jìn)行選擇，而管理的起點(diǎn)和終點(diǎn)都是決策。是管理者選擇了一種意志目標(biāo)，并認(rèn)定是值得為之努力的，這時(shí)他才協(xié)調(diào)誘導(dǎo)他人的意志行為，向這個(gè)人意志目標(biāo)去努力。管理的終點(diǎn)是管理者認(rèn)定他人的意志行為已可以接受，只有到這時(shí)才終止管理活動(dòng)。這本身也就是管理者的一種決策，是他選定了這一結(jié)果。并且管理過程本身也是由一系列的決策活動(dòng)組成的。設(shè)計(jì)、構(gòu)筑和維持一種特定的情境，這無時(shí)無刻不是決策，是他選擇了這種事件組成了這一特定的情境。但決策者并不一定是管理者。決策就是選擇一定的意志目標(biāo)，認(rèn)定其價(jià)值，這還僅僅是一種意識(shí)活動(dòng)，并不是現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。

    從這個(gè)意義上講，可以說，單純的決策者也就是中國人說的動(dòng)口不動(dòng)手的“君子”，管理者則是“君子”“小人”都的做。并且管理只涉及到人的決策。不涉及人也就沒有協(xié)調(diào)人的意志行為的活動(dòng)，也就沒有管理。選擇吃蛋糕，而不吃面包，并且真的把一切蛋糕吃進(jìn)肚子里去了。這就不是管理，盡管這其中包含有決策。而當(dāng)認(rèn)定吃蛋糕比吃面包有營養(yǎng)，而小孩子不愛吃蛋糕，因?yàn)樗幌矚g蛋糕的腥味。他的父母選擇讓他吃蛋糕，并且通過努力，讓他吃下了蛋糕，這就加進(jìn)了管理。也正是這種區(qū)別，使管理者不是簡單地等同于決策者。

    管理者也不等同于領(lǐng)導(dǎo)人。因?yàn)楣芾聿煌陬I(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)主要是通過價(jià)值目標(biāo)的選擇和自身言傳身教誘導(dǎo)他人去尋求特定的目標(biāo)，而管理卻不僅僅如此，而且包括用權(quán)力、組織、文化把他人的意志行為固定到相應(yīng)的意志目標(biāo)上。可以說，領(lǐng)導(dǎo)是溫和的管理。二者尋求的結(jié)果是相同的，但途徑手段不完全一樣，管理者包涵了領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵。董麗莉、吉貝森和伊萬斯基認(rèn)為，管理者不同于領(lǐng)導(dǎo)者之處，在于管理者缺少領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和品質(zhì)。領(lǐng)導(dǎo)者不同于管理者之處在于領(lǐng)導(dǎo)者不依賴于管理組織。這是很有道理的。

    管理者也不同于科層組織中的官僚。科層組織中的官僚只是照章辦事的木偶。他們不具任何創(chuàng)造性和能動(dòng)性。創(chuàng)造性和能動(dòng)性會(huì)使他們失去官位。因而可以說，科層組織的官僚是墮落成冷鐵工具的管理者，管理者是意志意識(shí)新生了科層組織的官僚。

    管理者也不同于經(jīng)營者。經(jīng)營者一定是管理者，但管理者不一定是經(jīng)營者。經(jīng)營者的一個(gè)極其重要的職能，是參與市場活動(dòng)，進(jìn)行市場戰(zhàn)略決策。經(jīng)營大師也一定管理大師，就像松下幸之助和李·艾柯卡一樣。但管理大師不一定是經(jīng)營大師，原蘇聯(lián)的一些很成功的廠長，在經(jīng)濟(jì)體制市場化之后都縮手無策就是一個(gè)例證。