法國哲學家布里丹養了一頭小毛驢，每天向附近的農民買一堆草料來喂。

這天，送草的農民出于對哲學家的景仰，額外多送了一堆草料，放在旁邊。這下子，毛驢站在兩堆數量、質量和與它的距離完全相等的干草之間，可是為難壞了。它雖然享有充分的選擇自由，但由于兩堆干草價值相等，客觀上無法分辨優劣于是它左看看，右瞅瞅，始終也無法分清究竟選擇哪一堆好。

于是，這頭可憐的的毛驢就這樣站在原地，一會兒考慮數量，一會兒考慮質量，一會兒分析顏色，一會兒分析新新鮮度，猶猶豫豫，來來回回，在無所適從中活活地餓死了。

有人把決策過程中這種猶豫不定、遲疑不決的現象稱之為“布里丹毛驢效應”。我們沒有理由說驢比狼更愚蠢，如果說愚蠢，有時人比驢和狼都蠢。古人講：“用兵之害，猶豫最大；三軍之災，生于狐疑。”

“布里丹毛驢效應”是決策之大忌。當我們面對兩堆同樣大小的干草時，或者“非理性地”選擇其中的一堆干草，或者“理性地”等待下去，直至餓死。前者要求我們在已有知識、經驗基礎上，運用直覺、想象力、創新思維，找出盡可能多的方案進行抉擇，以“有限理性”求得“滿意”結果。

第一，采用穩健的決策方式。

有一個流傳很廣的笑話說：齊國有個女孩，兩個人同時來求婚。東家的兒子很丑但是家財萬貫，西家的兒子相貌英俊但是很窮。那女孩的父母不能決定選誰，就去問他們的女兒想嫁給哪個。女孩不好意思說話，母親就說，你想嫁哪個就露出哪邊的胳臂。結果女孩露出兩個胳臂。母親奇怪地問她原因，女孩說：“我想在東家吃飯，西家住。”

在東家吃飯在西家住，看上去是一個笑話，但卻不失為了一種穩健的決策取向。在很多情況下，當一種趨勢出現時，有些人一個勁地陷入哪個好哪個壞的爭論之中，事實上沒有這個必要，只要沒有明確的二者擇一的必要，就不必太早決策。

第二，要養成獨立思考的習慣。

不能獨立思考，總是人云亦云，缺乏主見的人，是不可能做出正確決策的。如果不能有效運用自己的獨立思考能力，隨時隨地因為別人的觀點而否定自己的計劃，將會使自己的決策很容易出現失誤。

第三，嚴格執行一種決策紀律。

一個越國人為了捕鼠，特地弄回一只擅于捕老鼠的貓，這只貓擅于捕鼠，也喜歡吃雞，結果越國人家中的老鼠被補光了，但雞也所剩無幾，他的兒子想把吃雞的貓弄走，作父親的卻說：“禍害我們家中的是老鼠不是雞，老鼠偷我們的食物咬壞我們的衣物，挖穿我們的墻壁損害我們的家具，不除掉它們我們必將挨餓受凍，所以必須除掉它們！沒有雞大不了不要吃罷了，離挨餓受凍還遠著哩！”

利與弊往往是事情的一體兩面，很難分割。有的人明明事先已經編制了能有效抵御風險的決策紀律，但是一旦現實中的風險牽涉到自己的切身利益時，往往就不容易下決心執行了。很多股民在處于有利狀態時會因為賺多賺少的問題而猶豫不決，在處于不利狀態時，雖然有事先制定好的止損計劃和止損標準，可常常因為最終使自己被套牢。

第四，不要總是試圖獲取最多利益。

過高的目標不僅沒有起到指示方向的作用，反而由于目標定得過高，帶來一定心理壓力，束縛決策水平的正常發揮。事實上多數環境中，如果沒有良好的決策水平做支撐，一味地追求最高利益，勢必將處處碰壁。

而且，很多人不了解盡快停損的重要性，當情況開始惡化時，依然緊抱著飄渺的勾想，無法客觀分析狀況，以賭徒的心態，盲目堅守以致持續深陷，直至無法挽回的地步。這時平衡的心態往往更重要。

第五，在不利環境中不能逆勢而動。

當不利環境造成損失時，很多人急于彌補損失。但是，環境的變化是不以人的意志為轉移的。當環境變壞，機會稀少的時候，如果強行采取冒險和激進的決策，或頻繁的增加操作次數，只會白白增加投資失誤的概率。

把眼前的機會抓住了，把手頭的事情辦好了，就意味著勝利，意味著成功。與其在那里好高騖遠設計，絞盡腦汁地編織出一個又一個方案，不如面對現實，抓住機會，竭盡全力，把眼前最重要的事情辦好。