專家稱，碳稅雖利于能源結構調整，但目前開征時機未到

    財政部財科所課題組日前發布《中國開征碳稅問題研究》報告稱，可以考慮在未來五年內開征碳稅，并具體提出我國碳稅制度的實施框架。在一些發達國家討論實施碳稅以減少二氧化碳排放之際，我國是否到了征收“碳稅”時機也引發了專家的討論。

    專家們指出，從長遠來看，開征碳稅有利于我國能源結構調整，但由于征收該稅種還涉及到較多問題，短期內開征可能性不是很大。對于法德等國近日呼吁開征碳關稅的做法，專家們也表示，我國應對碳關稅的壓力越來越大，征收碳稅不失為一種應對的好辦法。

    利于能源結構調整

    社科院財政與稅收研究室助理研究員汪德華認為，征收碳稅，既可以增加財政收入，又可以糾正企業和居民使用資源的行為，因此是十分有必要的，而且從現有稅制來看，這一類稅種還比較欠缺，現行稅收制度，更突出的是增加財政收入的職能，而沒有充分發揮改善資源配置的作用。

    清華大學全球氣候變化研究所副所長劉德順對記者說，我國在節能減排上現在已經做了很多有成效的工作，現在國家又提出要大力發展可再生能源和核能，再加上碳稅這樣的財政措施，可以和其他降低能耗的措施相輔相成。

    “中國是能源儲備不算很充裕的國家，節能減排是一個既定國策，也是一個長遠目標。”中央財經大學稅務學院副院長劉桓說，通過開征碳稅來提高基礎能源價格，可以使能源結構更加合理，讓全民形成節能意識，另外對壟斷行業進行征稅，用這部分收入所得來治理環境也是順理成章的。

    國家發改委能源所此前發布《2050中國能源和碳排放報告》也指出，開征碳稅對抑制能源價格可能會產生積極作用。

    短期內開征可能性不大

    對于目前是否為征收碳稅的時機，社科院工業經濟研究所能源經濟研究室副主任朱彤認為，由于征收碳稅涉及方方面面，因此短期內應該不會開征。

    “不是想征就可以征的。”朱彤說，現階段如果開征碳稅，還有一些問題有待解決，比如碳稅應該征多少，其他國家是否認同我國的征收標準等。

    “我們與發達國家處于不同的發展階段，發達國家之所以呼吁征收碳稅和碳關稅，實際上也是在逼發展中國家承諾減排。而我國目前還沒有能力做出這樣的承諾。”朱彤指出。

    劉德順也持相同觀點，“是否開征碳稅要從一個更大的背景來考慮。”他說，征收碳稅的話，企業需要付出更多的錢，因此是否開征碳稅，需要對宏觀經濟、產業發展等做更全面的研究。

    “另外，如果把碳稅作為一種國家的政策，在某種意義上，會被看作是做出了減排承諾。”劉德順說，目前，從人均GDP來看，我國還屬于發展中國家，盡管在行動上積極地應對全球氣候變化，但是還沒有條件做出政治上的減排承諾，因此，推出碳稅時機也應當考慮到這一點。

    建議開征碳稅應對碳關稅

    在當前經濟形勢下，貿易保護主義抬頭已經成為共識，除了顯性的貿易保護措施外，不少專家擔心西方國家在氣候變化問題上對中國施加壓力，而征收碳關稅實際上就是一種隱性的貿易保護措施。

商務部研究院美洲與大洋洲研究部主任劉偉對記者表示，自金融危機以來，貿易摩擦不斷增多，更值得注意的是，現在有很多隱性的貿易保護主義日漸抬頭，比如美國、歐洲等國拿環保、氣候之名實行貿易保護，“碳關稅”就是典型的以環保為名行貿易保護之實。

    國家發改委對外經濟研究所主任張建平認為，征收“碳關稅”不僅違背了WTO的自由貿易原則和“最惠國待遇”原則，還違背了《京都議定書》確立的發達國家和發展中國家在氣候變化領域“共同而有區別的責任”原則。“碳關稅的提出和實施，是打著綠色旗號的貿易保護主義，將對發展中國家經濟造成極大的打擊。”

    面對其他國家征收碳關稅的壓力，國民經濟研究所所長樊綱指出，“光說‘不’是不夠的，要有實際的措施來加以應對。”他認為，如果我們國家征收了碳稅，美國再征碳關稅就變成了雙重征稅。現在WTO已經認定，碳關稅是合法的，符合WTO原則的；而雙重征稅是違反WTO協議的。我國如果開征碳稅，可以降低美國征收碳關稅議案通過的可能性。

    樊綱稱，中國如果征收碳稅則要針對全部產品，這樣將使得產品增加碳成本，并導致國內產品價格的提高，“可能會讓經濟蒙受一定的損失，但這有助于中國的結構調整，從長遠來看，是有利于經濟增長的。”樊綱表示，從整體上來看，經濟增長和就業增長也不一定會有很大損失。同時，我國還可以在征收碳稅的同時，降低企業所得稅和企業支付勞保的費率，這樣企業的綜合成本并沒有提高。

    汪德華也建議，相關部門可以把碳稅收入用于補貼企業節能研究，以降低企業因為碳稅而增加的成本。