記者了解到，在遼寧、上海等地，有部分**者正陸續向當地法院遞交訴訟申請，起訴欣泰電氣的欺詐發行及其興業證券出具的保薦書等文件存在**記載等行為導致欣泰電氣違規上市，并提出訴求。

　　**者代理律師上海明倫律師事務所王智斌告訴記者，**者訴求較為明確：“由于欣泰電氣涉及欺詐發行，對二級市場**者構成誤導，**者要求欣泰電氣承擔賠償責任。而興業證券是保薦機構，其沒有盡到勤勉盡責義務，導致欣泰電氣出現欺詐發行的情況，所以興業證券也是此次**者起訴的**對象。”

　　欣泰電氣事件爆發在去年5月份。在被曝出IPO文件財務數據造假后，2016年5月31日，欣泰電氣收到了**《行政處罰和市場禁入事先告知書》。隨后，欣泰電氣保薦機構興業證券宣布成立5.5億元專項基金，對欣泰電氣**者進行優先賠付。2016年7月7日**對欣泰電氣下發《行政處罰決定書》及《市場禁入決定書》，并啟動強勢退市程序，讓欣泰電氣成為**因欺詐發行而被要求強制退市的創業板公司，從而在資本市場引發一系列“海嘯”。

　　雖然興業證券宣稱在此次事件中，符合索賠條件的**者均可享受到賠償，但先行賠付的申請方式和具體流程卻遲遲未披露。一晃**是半年過去了，**者再也不愿意等待。

　　王智斌表示：“欣泰電氣從興業證券發布公告至今半年有余，不過目前欣泰證券還沒有披露具體方案，很多**者在焦急地等待。我們近期受到相關**者委托，也將向法院提交一批**者的訴訟。由于欣泰電氣涉及欺詐發行，對二級市場**者構成誤導，**者要求欣泰電氣及興業證券承擔賠償責任。

　　他向記者透露：“目前為止，我們接待到的**者大概有100余人，初步計劃在2017年的5月份-6月份向法院提交**者的訴訟請求。”

　　實際上，記者了解到，目前已有大量**者向法院提起訴訟，全國眾多地區的律師都有接到欣泰電氣**者的索賠**方面的咨詢和委托。據統計，目前正在提起訴訟的**者人數已達千余人。其中，有相當一部分**者，欲對興業證券提起單獨訴訟。

　　北京市盈科事務所臧小麗律師認為，**者單獨起訴興業證券，提出索賠訴求是合法的。**者要求興業證券承擔賠償責任的依據是中國**作出的（2016）第91號行政處罰決定書：**認定興業證券出具的欣泰電氣上市保薦書等文件存在**記載，興業證券未審慎核查欣泰電氣公開發行募集文件的真實性和準確性，**已對興業證券作出行政處罰。“購買欣泰電氣的**者有權對興業證券、欣泰電氣及其他責任人共同提出索賠訴求，**者也可單獨起訴索賠欣泰電氣”。

　　值得注意的是，雖然具體賠付細節還未公布，不過興業證券此次賠付已經在其業績中有所體現。近日興業證券發布公告稱，預計2016年度歸屬于上市公司股東的凈利潤與上年同期相比，將減少45%到55%。凈利潤下降的主要原因是：計提了欣泰電氣欺詐發行先行賠付預計負債。

　　案件周期拉長訴訟存難點

　　雖然此次欣泰電氣和興業證券**者起訴規模較大，但在律師看來，該案件周期還會拉長。

　　此前，欣泰電氣收到處罰后提出行政復議，隨后**作出維持此前行政處罰決定。不過，欣泰電氣方面仍表示，公司正在向北京市**中級法院提起行政訴訟。

　　欣泰電氣方面稱，受雇于公司的專業律師團隊已在法律規定的時效內，向北京市**中級人民法院提交行政訴訟的相關書面文件。目前該案已進入審理階段，被告已根據行政訴訟被告承擔舉證責任的原則向法庭提交了本案證據。受雇于公司的專業律師團隊經與法庭溝通，本案初定于2月底開庭審理同時，律師團隊于2017年2月7日赴北京**中級人民法院閱卷。

　　在臧小麗看來，雖然欣泰電氣對**行政處罰決定書提出行政訴訟，在法院作出終審判決撤銷**處罰決定書之前，**對欣泰電氣的處罰仍然是有效的，不過，法院判決撤銷**對欣泰電氣處罰的可能性極低。

　　她認為，欣泰電氣起訴**的形式意義可能大于實質意義。“本來**陳述索賠案件的訴訟周期**很長，再加上欣泰電氣對**提起了行政訴訟，導致案件的周期更會拉長。通過提起行政訴訟，讓**者索賠案件時間變長，可能是欣泰電氣起訴**的主要目的之一。這也讓**者訴訟時間拉長、難度加大。”

　　北京市**常委會立法咨詢委員會特聘委員楊兆全則表示：“欣泰電氣因為虛構業績、欺詐發行而被**作出行政處罰，保薦機構興業證券作為責任人也受到**的處罰。此前興業證券主動做出的賠償方案卻遲遲沒有兌現，這種情況下，**者可以進行訴訟，要求欣泰電氣和興業證券承擔賠償責任。欣泰電氣對**的處罰提出了行政訴訟，希望推翻處罰。如果法院支持了欣泰電氣的請求，撤銷**處罰決定書，那么**者的訴訟**失去了依據。目前看來，**處罰被推翻的可能性較小。”